No me gustan las etiquetas. Me cuesta y me disgusta tener que clasificar a cosas o personas. Si hasta me cuesta etiquetar mis propios post… que he cogido la etiqueta del costumbrismo y se la planto a todo.
El caso es que si en este mundo hay unos viciosos de las etiquetas éstos son mis amigos de la Rockdelux, revista musical. Siempre me han caído un poco gordos, no lo puedo remediar. Se creen que ellos oyen cosas que para el resto de los mortales pasan desapercibidas. Pero en la mayoría de los casos, lo único que ocurre es que van de guays. No puedes decir que un disco de Nacho Vegas es el mejor de la década por mucho que seas un modernito.
Pero resulta que este mes han sacado un especial 25 aniversario y a eso no hay friki que se resista. Listas y más listas que me harán echar espuma por la boca!! Esto no me lo pierdo!
Y me he encontrado algo que casi hace que me caiga del sofá de la risa: “El árbol genealógico de los estilos musicales”. Toma!
Al parecer esta es la tercera vez que perpetran semejante engendro pero yo no había tenido el gusto. El invento consiste en presentar los nuevos estilos musicales que han aparecido en la época a estudio junto con sus fuentes. Así de primeras esto anularía cualquier posibilidad de innovación pura. Y es que ya se sabe que ya está todo inventado.
No tengo claro si lo que más me espanta es la capacidad que tienen para inventar palabras sin sentido o los pocos escrúpulos para meter en el mismo saco a músicos que ni mucho menos les veo yo un día compartiendo escenario en un concierto temático de “New San Francisco psychedelia” pongamos por caso.
En esta ocasión se han dedicado a analizar la década de… ¿como se llama la década esta en la que estamos? (regalo boli de de 7 colores al que me lo sepa contestar). Bueno, del 2000 al 2009.
Aquí unas perlas: (ojito a los esqumitas que son igualicos igualicos a los de la revista pero éstos me los he hecho yo con el pagüerpoin).
El caso es que si en este mundo hay unos viciosos de las etiquetas éstos son mis amigos de la Rockdelux, revista musical. Siempre me han caído un poco gordos, no lo puedo remediar. Se creen que ellos oyen cosas que para el resto de los mortales pasan desapercibidas. Pero en la mayoría de los casos, lo único que ocurre es que van de guays. No puedes decir que un disco de Nacho Vegas es el mejor de la década por mucho que seas un modernito.
Pero resulta que este mes han sacado un especial 25 aniversario y a eso no hay friki que se resista. Listas y más listas que me harán echar espuma por la boca!! Esto no me lo pierdo!
Y me he encontrado algo que casi hace que me caiga del sofá de la risa: “El árbol genealógico de los estilos musicales”. Toma!
Al parecer esta es la tercera vez que perpetran semejante engendro pero yo no había tenido el gusto. El invento consiste en presentar los nuevos estilos musicales que han aparecido en la época a estudio junto con sus fuentes. Así de primeras esto anularía cualquier posibilidad de innovación pura. Y es que ya se sabe que ya está todo inventado.
No tengo claro si lo que más me espanta es la capacidad que tienen para inventar palabras sin sentido o los pocos escrúpulos para meter en el mismo saco a músicos que ni mucho menos les veo yo un día compartiendo escenario en un concierto temático de “New San Francisco psychedelia” pongamos por caso.
En esta ocasión se han dedicado a analizar la década de… ¿como se llama la década esta en la que estamos? (regalo boli de de 7 colores al que me lo sepa contestar). Bueno, del 2000 al 2009.
Aquí unas perlas: (ojito a los esqumitas que son igualicos igualicos a los de la revista pero éstos me los he hecho yo con el pagüerpoin).
Mal empezamos si mentamos así a la ligera a dos de mis grupos favoritos. Se parecen como un huevo a una castaña pero se podría reconocer que los dos son medio progresivos… bueeeeeeeeno.
Éstos me dan igual porque me parecen todos iguales pero, ¿de verdad se puede identificar, a estas alturas, un estilo de música con una ciudad como Nueva York? En fin.
¿Onda siniestra? ¿Esos eran el alter ego de La Onda Vaselina?
El 2003 se lo dejaron a un becario y, por lo que le pagaban, no tenía previsto dejarse mucho los cuernos.
El nombre del resultado me parece tan ridículo como ofensivo para los músicos de cámara pero la verdad es que todas las influencias están bien traídas. Menudo par de pirados a los que adoro. Grandes grandes.
Y en este aparece un cuadradito verde porque es de lo poco que, según ellos, ha surgido en la década del estudio. Llamándose “Nuevo Pop Épico” tampoco parece que sea muy innovador. No sé, será como pasar de Ben-Hur a Troya o algo así. Y, ¿desde cuándo Muse hace Pop?
Aaaaaaaaaaaaah!! Se me está pegando!!
2 comentarios:
Ya me leído de cabo a rabo el número especial 25º Aniversario. Y al cuadro del que hablas le dediqué mucho tiempo, tal vez demasiado.
Lo de las etiquetas me parece muy intersante... como ejercicio poético. No me negarás que lo de Stadium Pop no tiene su puntillo. Lo de Pop de cámara también.
A mí uno de mis favoritos poniendo etiquetas es Kiko Amat. Al disco de Grande Marlaska (qué grandes) lo catalogó de Pop marxista.
De todas formas, creo que hay una aceptación (implícita) de que etiquetar no deja de ser un divertimento. La revista se llama "Rock"delux pero habla de todo tipo de música. Y la palabra Pop la usan con mucha generosidad, tienen una sección de DVDs pop en la que meten de todo.
Ahora que para etiquetas y adjetivos peculiares, Tomás Fernando Flores, el de SigloXXI. Mi hermana cuenta siempre que dicen de él que le da un uso a las palabras que ni ellas mismas sabían que tenían.
Pop marxista! Qué grande!
Al final esto de las etiquetas es un ejercicio bastante divertido. Inconscientemente yo lo hago con todo tipo de cosas. Supongo que clasificar te ayuda a simplificar.
Publicar un comentario